https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/478952
就是不降貨物稅 原來一切為了保護電！【壹車談】
前陣子行政院長蘇貞昌才在一場「輔導機車行升級轉型說明會」中，要求經濟部和財政部
兩大部會首長評估調降機車貨物稅的可行性，結果，現在傳出政府以不降貨物稅、延長汰
舊換新來取代，此舉一出引起不少民怨。
想當初燃料費隨油徵收也是不了了之，雖說不降貨物稅表面上可能會影響財政收入，但骨
子裡卻還是在保護電動機車，到底要這樣勾結到什麼時候？還是真要動搖國本改變整個產
業鏈生態？
古代中國的皇帝享受「萬歲萬歲萬萬歲」，但「中華民國萬萬稅」；不論民生有多痛苦、
廠商業者有多辛苦，依然要大家高喊「萬稅萬稅萬萬稅」，基本上只要能從百姓身上剝削
，無論巧立名目也好、強取豪奪也罷，就是不願意在稅收上讓步。
就拿遙遙無期也不會廢除的機車燃料費來說，因為交通部一年要交出新台幣460-500億元
的業績，因此，仍名正言順地存活著，而機車貨物稅之所以不能取消或者調降，也是相同
的道理。
然而，民眾抱怨機車售價太高，殊不知裏頭還加了17％的貨物稅在裡頭，且這筆款項是要
繳納給政府，業者僅是代收罷了，如果就一輛新台幣8萬元的150c.c.速克達來算，13,600
元是政府收走，也就是說新車出廠價格應該是66,400元，也難怪很多人認為同樣機種為何
國外比台灣便宜，原因就出在貨物稅。
放眼鄰近的日本，雖然汽機車價格看似便宜，但民眾所看到的只有未稅價格，而非實際購
買後的價格，因為新車想要牽回家，你還得繳交消費稅、重量稅、輕自動車稅、取得稅、
燃料消費稅、地方道路稅等，夯不啷噹非常多的費用給國家，然後還得付高額保險，加總
起來的金額非常嚇人，絕對沒有你想樣中的低。人家會這麼做，主要是讓「政」、「商」
分得清清楚楚，責任歸屬劃分明顯，消費者雖然抱怨但至少矛頭是指對人。
不過政府裡頭還是有人打著環保大旗，似乎有替電動機車護航之嫌，主要是電動機車在
2021年底之前都免徵貨物稅，若調降150c.c.機車貨物稅將導致民眾大量購買，現在是怎
樣，怕降了貨物稅後電動機車沒有競爭力？莫非官員們都認為電動機車是真環保嗎？
國際大廠之所以推電動化（汽車居多），主要仍是為了獲利，不願意讓新創的TESLA獨攬
大局，而放眼有哪家國際機車廠大量投入開發電動機車？並沒有，畢竟內燃機才是技術之
本，而且整個產業鏈結構健全，不能因電動化而被打破。或許有人認為我太偏激與矯枉過
正，歐盟不少國家要全面電動化，說穿了只是一個遠景，且幕後黑手（既得利益者手伸不
進傳統產業）想要伸進這個新領域，而車廠僅是「配合演出」，再者有多少人能分辨出電
動化對環保節能的真偽嗎？無論從視聽、媒體、專家學者都一味地大力推動綠能，但過程
與後果真的不會破壞環境與生態？我個人可不這麼認為。
所以與其期望「大有為」又「利益掛帥」的政府降貨物稅，倒不如由業者來改變現在的售
價制定模式，也就是如同日本一樣只要標示產品售價，再將如貨物稅、牌照稅、燃料費等
這些繳納國庫的規費分開，這樣就可很明顯讓民眾知道到底政府吞了多少錢，而不是怪罪
廠商為何價格比國外貴、為什麼售價這麼高，所謂「冤有頭債有主」，大家要報仇可要找
對對象啊！（專欄作者：蔡至兼）
心得：
政府確實都太偏袒電動車這一方了
其實電動車是不是真環保一直都還很有爭議
但政府打著環保大旗
不合理的給予電動車破壞市場的優惠
讓油車背負不環保的污名
--
就是不降貨物稅 原來一切為了保護電！【壹車談】
前陣子行政院長蘇貞昌才在一場「輔導機車行升級轉型說明會」中，要求經濟部和財政部
兩大部會首長評估調降機車貨物稅的可行性，結果，現在傳出政府以不降貨物稅、延長汰
舊換新來取代，此舉一出引起不少民怨。
想當初燃料費隨油徵收也是不了了之，雖說不降貨物稅表面上可能會影響財政收入，但骨
子裡卻還是在保護電動機車，到底要這樣勾結到什麼時候？還是真要動搖國本改變整個產
業鏈生態？
古代中國的皇帝享受「萬歲萬歲萬萬歲」，但「中華民國萬萬稅」；不論民生有多痛苦、
廠商業者有多辛苦，依然要大家高喊「萬稅萬稅萬萬稅」，基本上只要能從百姓身上剝削
，無論巧立名目也好、強取豪奪也罷，就是不願意在稅收上讓步。
就拿遙遙無期也不會廢除的機車燃料費來說，因為交通部一年要交出新台幣460-500億元
的業績，因此，仍名正言順地存活著，而機車貨物稅之所以不能取消或者調降，也是相同
的道理。
然而，民眾抱怨機車售價太高，殊不知裏頭還加了17％的貨物稅在裡頭，且這筆款項是要
繳納給政府，業者僅是代收罷了，如果就一輛新台幣8萬元的150c.c.速克達來算，13,600
元是政府收走，也就是說新車出廠價格應該是66,400元，也難怪很多人認為同樣機種為何
國外比台灣便宜，原因就出在貨物稅。
放眼鄰近的日本，雖然汽機車價格看似便宜，但民眾所看到的只有未稅價格，而非實際購
買後的價格，因為新車想要牽回家，你還得繳交消費稅、重量稅、輕自動車稅、取得稅、
燃料消費稅、地方道路稅等，夯不啷噹非常多的費用給國家，然後還得付高額保險，加總
起來的金額非常嚇人，絕對沒有你想樣中的低。人家會這麼做，主要是讓「政」、「商」
分得清清楚楚，責任歸屬劃分明顯，消費者雖然抱怨但至少矛頭是指對人。
不過政府裡頭還是有人打著環保大旗，似乎有替電動機車護航之嫌，主要是電動機車在
2021年底之前都免徵貨物稅，若調降150c.c.機車貨物稅將導致民眾大量購買，現在是怎
樣，怕降了貨物稅後電動機車沒有競爭力？莫非官員們都認為電動機車是真環保嗎？
國際大廠之所以推電動化（汽車居多），主要仍是為了獲利，不願意讓新創的TESLA獨攬
大局，而放眼有哪家國際機車廠大量投入開發電動機車？並沒有，畢竟內燃機才是技術之
本，而且整個產業鏈結構健全，不能因電動化而被打破。或許有人認為我太偏激與矯枉過
正，歐盟不少國家要全面電動化，說穿了只是一個遠景，且幕後黑手（既得利益者手伸不
進傳統產業）想要伸進這個新領域，而車廠僅是「配合演出」，再者有多少人能分辨出電
動化對環保節能的真偽嗎？無論從視聽、媒體、專家學者都一味地大力推動綠能，但過程
與後果真的不會破壞環境與生態？我個人可不這麼認為。
所以與其期望「大有為」又「利益掛帥」的政府降貨物稅，倒不如由業者來改變現在的售
價制定模式，也就是如同日本一樣只要標示產品售價，再將如貨物稅、牌照稅、燃料費等
這些繳納國庫的規費分開，這樣就可很明顯讓民眾知道到底政府吞了多少錢，而不是怪罪
廠商為何價格比國外貴、為什麼售價這麼高，所謂「冤有頭債有主」，大家要報仇可要找
對對象啊！（專欄作者：蔡至兼）
心得：
政府確實都太偏袒電動車這一方了
其實電動車是不是真環保一直都還很有爭議
但政府打著環保大旗
不合理的給予電動車破壞市場的優惠
讓油車背負不環保的污名
--
All Comments